美媒称二战后美军一直打败仗：总被弱势对手干

美国《华尔街日报》最近刊登了一篇关于多米尼克·蒂尔尼的新书《输掉战争的正确方式》的书评，题为《永别了，武器》。这篇文章深入了蒂尔尼的观点，即美国在二战后的多数战争中并未取得胜利，并指出今后战争的形式可能会更加复杂和难以捉摸。

蒂尔尼强调，自二战结束以来，美国所参与的战争多以失败或平局告终。在追求胜利的道路上，我们往往忽略了现实情况的多变性和复杂性。他认为，美国需要调整心态，接受并非所有战争都能取得胜利的现实。但这并不意味着我们要放弃努力，而是要找到一种更为理智和可持续的方式来应对未来的战争。

为此，蒂尔尼提出了一个战略——“增兵、谈判和撤离”。这一战略旨在平衡军事力量、外交手段和撤退策略，以减少不必要的风险。尽管这一战略听起来与奥巴马总统在阿富汗的战略有些相似，但蒂尔尼对奥巴马的政策提出了批评，特别是在全面撤离的问题上。他认为这种策略可能导致国际的抬头，因此美国应该保留部分军队作为长期驻守的力量。

蒂尔尼的观点并非无懈可击。有人可能会质疑他在某些情况下的论断，比如关于内战和游击战的失败可能性。美国在历史上的某些战争中确实支持了最终的胜者，如菲律宾、萨尔瓦多和哥伦比亚的内战。但关键在于，美国在需要派兵的战争中并不总是顺利，这往往与盟友的弱小或敌人的强大有关。战争的结果并不只取决于军事力量，还受到许多其他因素的影响。

蒂尔尼的观点也可能被孤立主义者或紧张的外交政策现实主义者所利用。他们可能会引用他的观点来证明避免干预或放弃某些地区的合理性。这种倾向可能会导致美国失去盟友的支持和遭遇敌人的挑战。一个国家如果过于愿意接受失败，可能会失去其盟友的战斗意志，其敌人也可能变得更加嚣张。

《永别了，武器》这篇书评为我们提供了一个关于战争的新视角。在这个视角中，我们不再盲目追求胜利，而是更加理智地看待战争的本质和结果。尽管这种看法可能会引发争议和质疑，但它也为我们提供了一种思考战争的新方式，让我们更加谨慎和理智地面对未来的挑战。