牺牲老龄人：是年龄歧视，还是分配正义？
不仅仅是年轻人，老年人同样面临新冠病毒的威胁。美国加州大学旧金山分校医学院教授、老年病学专家Louise Aronson警告称，社交媒体上的言论似乎暗示只有老年人才容易感染新冠病毒，这种观念实则是一种年龄歧视，忽视了新冠病毒对各个年龄段的威胁。
今年初，中国国家卫健委与世卫组织均指出，新冠病毒几乎人人易感。尽管大多数感染者为轻症，可痊愈，但高风险人群主要是60岁以上及有基础疾病的人。意大利的情况也显示，新冠病毒对老年人的影响尤为严重。一些年轻人甚至用“老年人消灭者”（Boomer Remover）来称呼新冠病毒，并在社交媒体上引发热议。
在此背景下，有人提出在资源有限的情况下，如何在年轻人和老年人之间合理分配救治资源。意大利-镇痛-复苏-重症监护学院在疫情指导手册中提到，若情况恶化，可能不得不做出道德选择，优先救治年轻人，这引发了社会广泛讨论。美国德克萨斯州副州长丹·帕特里克在接受采访时提到，老年人愿意牺牲自己以保护子孙和国家的经济。但这种观点引发争议，背后的问题是如何在两者之间取得平衡。
乌克兰卫生部部长伊利亚·叶梅茨的言论也引发讨论，他将老年人比作“尸体”，提出资源应该更多地投入到年轻人身上。这种观念背后的年龄歧视问题引发了广泛关注。所谓年龄歧视，是根据年龄对个人或群体做出的负面价值判断。在就业领域，存在因年龄原因无法平等获得就业机会的现象。而在新冠疫情中，年龄歧视主要体现在卫生保健领域。
平时在公共生活中，年轻人常常抱怨老年人占用了过多的国家财政预算和资源。他们用贬义的话语形容老年人，似乎老年人成为社会的负担。但实际上，老年人也曾为社会做出巨大贡献。我们不应歧视任何一个年龄段的人群，而应团结一心，共同抵抗疫情。对于卫生保健领域的年龄歧视问题，我们需要深入和研究，确保公平、公正、平等的医疗资源分配。我们也应该尊重老年人的权利和贡献，为他们提供应有的关怀和照顾。只有这样，我们才能共同构建一个和谐、包容的社会。在全球疫情肆虐的时代背景下，我们看到了老龄人在社会中的角色认同问题，这引发了我们深思。当一些人将新冠疫情中老龄人大量死亡归咎于年龄本身时，我们不禁要背后的深层次原因。实际上，这种观念背后隐藏着卫生系统的固有缺陷和社会对老年人的偏见。这种偏见体现在医学教育中对老年疾病的忽视，甚至在政策制定中也存在对老年群体的忽视。这种现象在全球范围内普遍存在，不仅仅是美国的问题。
随着全球老龄化趋势的加剧，老龄人在医疗资源分配中的角色变得越来越重要。他们经常占据大量的医疗资源，尽管他们可能只是总人口中的一小部分。这种现象引发了关于医疗资源分配的公正性问题的讨论。究竟应该给老年人多少医疗资源？这是当前面临的一个难题。
一些学者认为，在考虑医疗资源分配时，应该遵循公平和正义的原则。他们主张，年轻人应该在延长生命的医学治疗上享有优先性，因为每个人都应该享有正常的生命年限。如果资源有限，社会应该在年轻人和老龄人之间做出选择，应该把资源集中在延续年轻人的生命和改善老龄人生活质量上。这种观念背后蕴含着一种功利主义的思想，即追求最大化多数人的利益。这种观念是否真正公平和合理引发了广泛的争议。许多人认为，将医疗资源更多地投向年轻人而忽视老年人的需求是不公平的。他们认为老年人在年轻时为社会做出了贡献，现在他们应该享有医疗资源的使用权。这种观点体现了人道主义的思想，尊重每一个人的尊严和权利。同时也有学者提出，医学的目标应该是改善老年人的生活质量，而不是一味地延长他们的生命。他们认为在有限的医疗资源下，应该优先考虑提高老年人的生活质量而不是仅仅延长他们的生命期限。这种观念体现了对生命质量的关注而非单纯对生命长度的追求。在实际操作中如何平衡功利主义和人道主义是一个难题需要社会各界的共同努力和思考来解决这个问题我们需要更加深入地医疗资源分配的公正性问题同时需要关注老年人的需求和权益以实现社会的公平和和谐共处。因此我们必须认识到在老龄化加剧的社会背景下如何公正地分配医疗资源是一个紧迫而重要的问题需要我们共同思考和解决。《牛津通识读本：医学》作者托尼·霍普谈到了一个令人深思的话题：最大化寿命年份的做法。他乐于认同这一理念，偏好收益最大化，但他也意识到，他站在了少数派的立场，因为很少有国家的卫生保健体系采纳这样的策略。
实际操作中，许多人更倾向于关注那些明显能够受益的个案，比如拯救那些如果不接受治疗就会失去生命的人。以电影《拯救大兵瑞恩》为例，人们会思考是否应该用众多生命去冒险拯救一条生命。当面对社会高额的卫生保健费用用于老龄化人群时，很多人会产生质疑。我们如何对年迈的人说，为了拯救更多年轻人而需要牺牲他们呢？这样的做法又如何面对他们悲痛的亲人？
当年轻人将新冠病毒称为“老年人消灭者”，准备牺牲老年人的生命时，我们必须认识到每一个老年人背后的人生经历、痛苦与欢乐、挫折与梦想。如果牺牲的老年人正是我们的祖父母，我们又会如何抉择？这时，人道主义精神和道德想象力被唤醒。我们必须清醒地面对那些因资源不足而得不到救助的年轻人。SIAARTI文件所强调的，只有在尽力开源或将病人转移到资源充足的地方时，才可为向部分病人提供健保资源的做法进行辩护。
我们不能陷入纯功利观点，将人的生命视为客观物体。我们必须承担起对病人健康的道德责任和良心。人道主义也需顾及他人和社会的利益。正如托尼·霍普所言，死亡的重要性并不会因为我们无法将某张面孔与可能被挽救的人对应而有所减损。我们必须防止将死亡仅仅视为数字或统计学上的概念。因为每个逝去的生命背后，都有一个真实的人，他们的亲人朋友和我们一样，都是活生生、充满感情的人。在面对生死抉择时，我们需要更加深入地思考道德、和人道主义的意义，以确保我们的决策充满人性、公正和关怀。