延迟退休不等于老年期社保待遇减少mahmah访清华

延迟退休：打破误解，构建正向激励机制

近日，关于延迟退休的话题引起了广泛关注。就此话题，我们有幸采访了清华大学就业与社会保障研究中心副主任何继明教授。以下为采访内容：

记者：请问您如何看待延迟退休这一政策？

何继明教授：毫无疑问，我们应该实行延迟退休。这一政策的名称可能需要进一步斟酌，如采用“长寿高龄退休方案”或“建立高龄职工劳动激励机制”等，以更好地引导公众理解并配合这一政策。延迟退休是大势所趋，其背后是我国老龄化社会的现实以及社会发展进步的需求。随着人均期望寿命的延长和工作条件的改善，延迟退休已成为养老保险事业发展的必然要求。

记者提到延迟退休改革需要调整哪些配套政策时，何教授表示：一些人可能会从字面上误解延迟退休，担心自己的晚年生活水平会因此下降。其实，影响老年人生活水平的因素远不止退休年龄这一个方面。可以通过多种手段确保延迟退休政策不会损害老年人的经济利益。对于在晚年仍积极参与社会劳动的人，更应该保证他们能够获得更多的利益。为此，何教授提出了几项建议：建立基本养老保险的激励机制，对继续工作的高龄人群实行税收优惠，对处于政策过渡期的老年人群允许其提前领取部分养老金等。这些措施都是为了确保延迟退休政策能够平稳实施，并真正惠及广大民众。

何教授强调，延迟退休并不是简单地延长工作期限或减少社保待遇。相反，它是为了确保养老保险基金的可持续性，并鼓励老年人继续参与社会劳动，发挥他们的经验和技能优势。应该通过制定明确的政策，消除公众的误解和担忧，让更多人理解和接受这一政策。我们也应该看到，延迟退休并不意味着老年人的生活质量会下降。相反，通过合理的政策设计和调整，我们可以确保老年人在延迟退休后仍然能够享受到良好的生活水平。我们应该积极看待延迟退休政策，将其视为一个促进社会发展、提高老年人生活质量的重要机遇。关于养老金年度增长比例的议题，确实值得我们深入评估和精确测算，以避免出现可能引发社会不公平感的“倒挂”现象。针对社会上关于延迟退休改革对前后两代人的利益影响的讨论，我们应从多角度进行深入。

记者提问：有人认为改革之前的一代人似乎占了便宜，而改革之后的一代人则可能面临利益损失。对此，您怎么看？

何继明表示，我们不能简单地将延迟退休改革的两代人与“占便宜”或“吃亏”这样的词汇挂钩。我们需要深入了解这两代人的实际情况和社会环境差异。

出生于不同年代的劳动者起始工作时间存在显著差异。“上一代人”在较早的年龄便开始工作，积累了长达40多年的工龄。而“这一代人”由于教育程度的提升和就业市场的变化，往往在进入劳动力市场时已经年龄较大，工龄相对较短。如果以相同的退休年龄为标准，那么显然，“这一代人”的总工作时间和养老保险缴费时间都少于“上一代”。

事情并非一面之词。我们必须注意到，“这一代人”的平均预期寿命较“上一代人”有所增加。这意味着他们有更多的时间领取养老金，即便退休年龄推迟至63岁以后，他们的养老金领取时间依然可能长于前辈。随着社会的进步和产业的调整，劳动条件得到了显著改善。“这一代人”在达到传统退休年龄后，仍有很多工作机会等待他们。如果过早退休，无疑是对社会人力资源的巨大浪费。

“上一代人”的财富积累方式更多基于体力劳动和传统的储蓄方式，养老金可能是他们晚年生活的主要收入来源。而“这一代人”的财富来源则更加多元化，包括但不限于房产增值、投资理财等。对于许多年轻人来说，养老金可能不再是他们晚年生活的唯一经济保障，改革对他们生活质量的影响相对较小。

两代人的养老利益是紧密相连的，我们不能简单地将延迟退休改革的利益分配与某一代人挂钩。我们需要全面考虑社会、经济、人口等多方面的因素，制定出既能保障社会公平又能应对老龄化挑战的养老政策。